내용 읽어보고 답글.
본문
| ID | 구분 | 제목 | 글쓴이 | 추천 | 조회 | 날짜 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 118 | 전체공지 | 업데이트 내역 / 버튜버 방송 일정 | 8[RULIWEB] | 2023.08.08 | ||
| 2251364 | 기타 | Kingroro | 1 | 23:38 | ||
| 2251345 | 휴대기기 | 사쿠라모리 카오리P | 1 | 709 | 18:11 | |
| 2251344 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 274 | 18:08 | ||
| 2251343 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 2 | 607 | 18:07 | |
| 2251326 | 기타 | GPixel | 985 | 15:43 | ||
| 2251325 | 기타 | GPixel | 1410 | 15:40 | ||
| 2251322 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 2 | 2172 | 14:51 | |
| 2251314 | 휴대기기 | 스텔D | 823 | 12:43 | ||
| 2251303 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 838 | 09:56 | ||
| 2251302 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 1 | 779 | 09:55 | |
| 2251298 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 1 | 1943 | 07:56 | |
| 2251274 | 휴대기기 | 사쿠라모리 카오리P | 763 | 2024.04.22 | ||
| 2251265 | 기타 | seawi9966 | 2 | 3040 | 2024.04.22 | |
| 2251261 | 기타 | Kingroro | 12 | 3787 | 2024.04.22 | |
| 2251242 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 1 | 522 | 2024.04.22 | |
| 2251236 | 기타 | 오버테크 | 2 | 551 | 2024.04.22 | |
| 2251235 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 1452 | 2024.04.22 | ||
| 2251234 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 428 | 2024.04.22 | ||
| 2251228 | 기타 | ???? | 3 | 4278 | 2024.04.22 | |
| 2251212 | 기타 | 라스트리스 | 2 | 1501 | 2024.04.21 | |
| 2251206 | 기타 | 춘리허벅지 | 1 | 4923 | 2024.04.21 | |
| 2251196 | 기타 | 오버테크 | 7 | 2227 | 2024.04.21 | |
| 2251175 | 기타 | GPixel | 2480 | 2024.04.20 | ||
| 2251170 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 1 | 1638 | 2024.04.20 | |
| 2251169 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 1 | 1235 | 2024.04.20 | |
| 2251152 | 휴대기기 | 사쿠라모리 카오리P | 1 | 2326 | 2024.04.19 | |
| 2251142 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 3 | 2752 | 2024.04.19 | |
| 2251140 | 기타 | seawi9966 | 7 | 9409 | 2024.04.19 | |
(IP보기클릭).***.***
기사만 보면 일 단계가 두개인데, 앞부분 '삼성전자와 A사 간 갈등이 처음 불거진 것은 지난해 9월. A사는 “S사가 삼성전자에 제공한 자료 중 특허 기술 자료가 포함돼 있었다”며 삼성전자에 기술 침해에 대한 보상을 요구했다. 삼성전자 측은 “S사로부터 A사 자료를 받은 것은 사실이지만 특허를 침해한 사실이 없다”며 “해당 자료와 플립 커버에 실제 적용된 기술은 아무런 관련이 없다”고 반박했다.' 이건 삼성 잘못 일 가능성있겠네요... 삼성이 전형적으로 중소기업 등쳐먹을때 했던 행동이라... 근데 기사의 본내용이라고 할수 있는 뒷 부분은 기사만 봐서 A사 잘못 으로 보이는데, 이것도 A사 말을 들어 보긴 해야 할 것 같은데, 애초에 삼성이 작정하고 품질 테스트 계속 깐 거일수도 있거든요... 예전 중소업체 중에서도 유명한 이야기 중의 하나가, 자기들이 무조건 사간다고 투자하라고 대출까지 해줘서 공장짓고 투자다 해놓으니까, 그거 원래 납품했던 일본 회사랑 가격경쟁 시켰다고 하죠... 대출 받은 상태라 납품 못하면 망하는 거니, 진짜 남는거 없이 납품했다는 이야기였음요... 워낙 이제껏 해 온게 있어서 저 기사를 봐도 A사가 무조건 잘못이다 말못하겠네요...
(IP보기클릭).***.***
그리고 마지막으로 이 사건이 진실로(판결을 떠나서) 밝혀진다고 하더라도, 제발 삼성은 정신좀 차렸으면 좋겟음.... 이제까지 얼마나 ㅄ같이 해왔으면, 기사가 나와도 전혀 기사 내용에 대해 신뢰를 할수가 없는 지경이니...
(IP보기클릭).***.***
실제로 A사도 납품계약 해서 추가 투자한 상황인데, 품질 핑계로 계속 삼성이 의도적으로 깠다면, 회사 망할 상황이니, 어짜피 눈에 뵈는게 없을 상황이거든요... 반대로 그렇지 않다면, 한번 눈밖에 나면 결국 회사 문닫아야 할텐데, 저렇게까지 할리가 없다라고 생각할수도 있구요..
(IP보기클릭).***.***
이런 건 제3자가 기사만 보고 단정할 문제는 아니겠죠. 가정이지만 삼성이 A사의 특허를 침해했다가 항의가 들어오니까 납품 받아주겠다고 무마시킨 뒤 나중에 보복으로 부적합 판정을 내렸을 수도 있으니까요. 물론 기사대로 A사가 진상, 삼성이 피해자일 가능성도 있고요.
(IP보기클릭).***.***
흠... 이례적인 일이긴 해도, 면담 중 칼까지 꺼내 위협하다니;;; 제정신인가??
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
흠... 이례적인 일이긴 해도, 면담 중 칼까지 꺼내 위협하다니;;; 제정신인가??
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
기사만 보면 일 단계가 두개인데, 앞부분 '삼성전자와 A사 간 갈등이 처음 불거진 것은 지난해 9월. A사는 “S사가 삼성전자에 제공한 자료 중 특허 기술 자료가 포함돼 있었다”며 삼성전자에 기술 침해에 대한 보상을 요구했다. 삼성전자 측은 “S사로부터 A사 자료를 받은 것은 사실이지만 특허를 침해한 사실이 없다”며 “해당 자료와 플립 커버에 실제 적용된 기술은 아무런 관련이 없다”고 반박했다.' 이건 삼성 잘못 일 가능성있겠네요... 삼성이 전형적으로 중소기업 등쳐먹을때 했던 행동이라... 근데 기사의 본내용이라고 할수 있는 뒷 부분은 기사만 봐서 A사 잘못 으로 보이는데, 이것도 A사 말을 들어 보긴 해야 할 것 같은데, 애초에 삼성이 작정하고 품질 테스트 계속 깐 거일수도 있거든요... 예전 중소업체 중에서도 유명한 이야기 중의 하나가, 자기들이 무조건 사간다고 투자하라고 대출까지 해줘서 공장짓고 투자다 해놓으니까, 그거 원래 납품했던 일본 회사랑 가격경쟁 시켰다고 하죠... 대출 받은 상태라 납품 못하면 망하는 거니, 진짜 남는거 없이 납품했다는 이야기였음요... 워낙 이제껏 해 온게 있어서 저 기사를 봐도 A사가 무조건 잘못이다 말못하겠네요...
(IP보기클릭).***.***
실제로 A사도 납품계약 해서 추가 투자한 상황인데, 품질 핑계로 계속 삼성이 의도적으로 깠다면, 회사 망할 상황이니, 어짜피 눈에 뵈는게 없을 상황이거든요... 반대로 그렇지 않다면, 한번 눈밖에 나면 결국 회사 문닫아야 할텐데, 저렇게까지 할리가 없다라고 생각할수도 있구요.. | 14.11.27 14:54 | | |
(IP보기클릭).***.***
그리고 마지막으로 이 사건이 진실로(판결을 떠나서) 밝혀진다고 하더라도, 제발 삼성은 정신좀 차렸으면 좋겟음.... 이제까지 얼마나 ㅄ같이 해왔으면, 기사가 나와도 전혀 기사 내용에 대해 신뢰를 할수가 없는 지경이니... | 14.11.27 14:55 | | |
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
이런 건 제3자가 기사만 보고 단정할 문제는 아니겠죠. 가정이지만 삼성이 A사의 특허를 침해했다가 항의가 들어오니까 납품 받아주겠다고 무마시킨 뒤 나중에 보복으로 부적합 판정을 내렸을 수도 있으니까요. 물론 기사대로 A사가 진상, 삼성이 피해자일 가능성도 있고요.
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***