트린다미어

 

지난 한 주간 저희는 SpectateFaker 스트리밍 방송 건으로 시작된, 플레이어가 온라인에서 게임 플레이 

콘텐츠를 생산하고 공유하는 방식에 대해 정말 여러 가지가 얽힌 복잡다단한 문제로 깊은 고민을 했습니다. 이 과정에서 많은 것을 배웠고, 저희 쪽에서 분명하게 말씀드리지 못 했던 부분도 있었지만, 플레이어

여러분이 원하는 게임 플레이 영상을 보실 수 있도록 하는 일과 자신이 플레이하는 모든 게임을 제3자가 

스트리밍 방송으로 중계하는 것에 동의하지 않는 선수 개인을 보호하는 일 사이에서 어떻게 균형을 잡아야 할지, 라이엇 게임즈 내부는 물론 외부에서도 많은 논의가 있었습니다.

 

간단히 말씀드리면 이렇습니다. 저희는 클라이언트 상의 랭크 게임 관전이 리그 오브 레전드 게임 플레이 

경험에서 매우 중요한 부분이라고 믿으며, 관전 문화가 저해되는 것을 바라지 않습니다. 그러나 프로 선수 

또는 일반 플레이어의 게임이 본인이 원하지 않는데도, 본인에게 피해가 될 수 있는 방식으로 지속적으로 

관전 모드를 통해 방송되고 있다면 문제가 됩니다. 이번 SpectateFaker 사건을 검토한 후 저희는 두 가지 

결론을 내렸습니다. 1) Azubu에서 DMCA(미국 디지털 밀레니엄 저작권법)에 근거해 보낸 폐쇄 요청은 

게임 플레이 콘텐츠가 저희 라이엇 게임즈 소유이기 때문에 법적 근거가 없습니다. 2) Faker 선수는 해당 

스트리밍 방송이 본인과 본인의 브랜드에 해롭다고 생각하며, 저희도 이에 동의합니다. 저희는 Faker 선수의 요청에 따라 해당 스트리밍 방송이 폐쇄될 수 있도록 조치할 것입니다.

 

이 사건과 관련해서 저 개인적으로 커뮤니케이션에 더 신중을 기했어야 한다고 생각합니다. 저는 본인이 

원하지 않는데도 개인으로서 특정되어 중계 스트리밍 대상이 된 Faker 선수를 보호하고자 함이었습니다. 

저는 개인이 괴롭힘당하는 문제에 상당히 민감하게 생각하며, 이를 표현하는 과정에서 저 역시 타인을 

괴롭히고 있었던 것일 수 있다는 중요한 교훈을 얻었습니다.

 

이번 사건은 Faker 선수 개인뿐만 아니라 모든 프로 선수들에게 국한되지 않는 여러 가지 문제를 드러냈습니다. 즉, 클라이언트를 통해 리그 오브 레전드 게임 플레이 콘텐츠를 만들어내고 즐기는 우리 모두에게 영향을

미칠 수 있는 사건인 것입니다. 그런 점에서 저희의 책임이 정말 무겁다고 할 수 있으며, 그렇기 때문에 저희는 입장을 말씀드리기 전에 충분히 시간을 갖고 심도 있는 논의를 진행하는 한편 저희가 우려하고 있는 모든 

사항을 일일이 점검했습니다.

 

그럼 지금부터 저희가 이번 문제에 어떤 원칙을 가지고 접근했는지, 초기 대응에 어떤 문제가 있었는지, 

앞으로 유사한 경우에 어떻게 대처할 것인지 말씀드리고자 합니다.

 

여러 사람이 관련되고 많은 변수가 복잡하게 얽혀 있었기 때문에 모든 문제를 간단하게 요약하는 것은 쉽지

않습니다. 가장 중요한 일만 요약하면 아래와 같습니다.

 

지난주 초, 스트리밍 방송 플랫폼 Azubu에서 SpectateFaker라는 스트리밍 방송에 대해 DMCA에 근거한

폐쇄 요청을 발송했습니다. 이 스트리밍 방송은 SK Telecom T1 소속 Faker(이상혁) 선수의 개인 랭크 게임을 자동으로 검색한 후 리그 오브 레전드의 관전 모드를 활용해 Twitch에서 중계하는 방송이었습니다.

 

T1의 팀 동료들이나 다른 몇몇 한국 e스포츠 프로 선수들과 마찬가지로, 2014년 9월에 Faker 선수는 

Azubu 플랫폼에서만 자신의 게임을 방송하겠다는 독점 계약을 맺었습니다. Azubu에선 SpectateFaker 

스트리밍이 해당 계약으로 얻은 독점권을 침해한다고 판단했습니다. 그러나 SpectateFaker를 스트리밍하는

StarLordLucian이 지적한 것처럼, 리그 오브 레전드 사용 약관에 따라 플레이어는 게임 내에서 자신이 생성하는 게임 플레이 콘텐츠에 대한 법적 권리를 갖지 않습니다. 따라서 Azubu는 Faker 선수가 플레이한 게임

플레이 콘텐츠에 대한 법적 권리가 없습니다. 이에 많은 분들이 말씀해 주셨고, 저희도 Azubu에 직접 전달한

바와 같이 Azubu의 DMCA에 근거한 주장은 정당한 법적 권리에 근거하고 있지 않습니다.

 

이번 주 초에는 SKT와 KeSPA 측에서 저희 라이엇 게임즈에 연락하여 Faker 선수가 그러한 식으로 자신의

게임이 스트리밍되기를 원치 않으며, 해당 방송을 폐쇄하기 위해 저희가 필요한 조치를 취해주길 바란다고

밝혀 왔습니다. SKT는 또한 페이스북을 통해 자체적으로 입장을 발표하여 Faker 선수는 동의 없이 본인의 이름을 걸고 본인이 플레이하는 게임이 스트리밍되고 있는 것이 불편하며, 해당 방송이 Faker 선수 자신이 진행하는 스트리밍 방송의 가치와 안정성에 부정적인 영향을 끼친다 생각한다고 알렸습니다.

 

먼저 저희 핵심 원칙을 자세히 설명드린 후, 앞으로 저희가 이러한 복잡한 문제에 어떻게 대처할 것인지 

말씀드리겠습니다.

 

이러한 어떤 경우에도, 저희의 첫 번째 원칙은 플레이어의 이익을 보호하는 것입니다. 하지만 이번 문제는 

상황이 간단하지 않습니다. 어느 플레이어 개인(Faker)의 이익과 Twitch에서 SpectateFaker 스트리밍을 

즐기는 수많은 플레이어의 이익, 서로 다른 두 가지 플레이어의 이익이 상충되고 있기 때문입니다. 이번 사건을 검토하면서 저희는 이러한 두 가지 이해관계의 경중을 살펴보고 관련된 사람들에게 무엇이 가장

해롭고 가장 이로운지 균형 잡힌 결정을 내려야만 했습니다.

 

StarLordLucian은 SpectateFaker 스트리밍을 통해 Faker 선수의 개인 랭크 게임을 수많은 플레이어들이 원하는 플랫폼에서 익숙한 도구를 사용해 지켜볼 수 있도록 했습니다. 해당 서비스는 저희 API를 혁신적이고 독특한 방식으로 활용한 매우 특이한 경우였으며, 저희는 이 방송이 전 세계 팬들에게 e스포츠 콘텐츠를 제공하기 위한 선의에서 비롯되었으리라 믿습니다. 그러나 저는 그렇지 않다는 뉘앙스로 Reddit에 글을 올렸고, 이에 대해서 후회하고 있습니다.

 

제가 민감한 반응을 보인 것은 Faker 선수와 SKT에서 해당 방송을 선수의 커리어 및 브랜드에 해가 되는 것으로 인식하고 이를 중단시키기 위해 저희에게 협조를 요청했기 때문입니다. 이를 검토해본 바 충분히 공감이 되는 문제였습니다. 이 스트리밍 방송 계약은 한국에서 안정적인 e스포츠 생태계를 만들어나가는 데 있어 중요한 초석입니다. Faker 선수의 간혹 한두 게임이 아닌 모든 게임을 경쟁사 플랫폼에서 체계적으로 스트리밍하는 것은 당연히 Faker 선수가 Azubu와 체결한 파트너십의 가치를 떨어뜨릴 것입니다. 뿐만 아니라,

더욱 심각하게는 앞으로 프로 선수들이 이처럼 수익성이 있는 스트리밍 계약을 맺을 수 있는 가능성을 저해하기도 합니다. SpectateFaker 스트리밍은 매우 실질적이고 물질적인 의미에서 Faker 선수에게 해를 끼쳤으며, 선수 본인도 그렇게 판단하고 있습니다. 저희는 Faker 선수가 그런 스트리밍을 중단하라고 요구할 권리를 갖는 것은 당연하다고 생각합니다.

 

이번 일은 그저 프로 선수에게만 해당하거나, 금전적 이익이나 브랜드 가치의 손해가 있는 사안에만 적용되진 않을 선례가 될 것입니다. 예를 들어 어느 브론즈 티어 플레이어를 특정하여 본인이 원하지 않는데도 그의 모든 개인 랭크 게임을 대중에게 공개하여 플레이어 자신과 그 게임 플레이를 웃음거리로 만드는 방송이 있다고 생각해 보십시오. ‘피해’는 감정적, 물질적, 또는 여러 다른 다양한 형태로 발생할 수 있습니다. 여러분이 랭크 게임을 플레이한다고 해서 여러분의 게임 플레이가 본인에게 피해나 고통을 초래할 수 있는 방식으로 체계적으로 스트리밍되는 것을 용인해야 하는 법은 없다고 저희는 믿습니다. 또는, 특정 여성 플레이어 개인을 대상으로 삼아 해당 플레이어가 진행하는 모든 게임을 중계하며 해설자나 자동 프로그램이 플레이 하나하나를 조롱하며 해설하는 방송이 있다고 상상해 보십시오. 저희는 스포츠맨십이 살아있고 긍정적인 플레이어 커뮤니티를 만들기 위해 노력하는 것이 저희의 매우 중요한 책임이라 언제나 믿어 의심치 않았습니다. 따라서 저희는 앞으로 선례로서 작용할 수 있는 이러한 상황도 같은 관점에서 바라보고자 합니다.

 

비슷한 종류의 관전 모드 스트리밍이 전혀 다른 맥락으로 작용하는 경우도 찾아볼 수 있습니다. 하나만 예를 들자면 SaltyTeemo라는 스트리밍 방송은 MMR이 낮은 플레이어를 대상으로 삼아 그들의 플레이를 관전 모드로 중계하지만, 그 의도가 전혀 다르게 느껴집니다. 이 방송은 플레이어의 소환사 이름을 가리고, 특정 플레이어 개인을 지속적으로 따라다니며 방송하지 않습니다. 이 경우는 특정 플레이어를 의도적으로 괴롭힌다고 볼 수 없으며, 개인에 대한 악의 없이 즐길 수 있는 게임 플레이 모음이라고 봐야 할 것입니다.

 

앞으로 저희는 플레이어 개인에게 피해를 끼친다고 판단되는 스트리밍 방송에 대해서는 폐쇄를 위한 조치를 취할 것입니다. 이런 경우 항상 본인 요청이 있어야만 하는 것은 아니지만 대체로 해당 플레이어 본인이 폐쇄를 요청하는 경우가 많을 것이므로, 저희는 스트리밍 방송 운영자들이 이러한 사안과 관련해 저희와 더 쉽게 논의할 수 있도록 하고, 각각의 경우를 사안별로 검토하도록 하겠습니다. 이러한 방침이 만들어진 계기가 되었으며 또 처음 적용되는 것은 이번 SpectateFaker 사건이지만, 이는 특정 개인이나 프로 선수에게만 한정되는 방침은 아닙니다. 만약 누군가가 여러분 개인을 특정해 관전 모드 스트리밍으로 해를 끼치고 있다면 고객 센터 1:1 문의를 통해 알려주시기 바랍니다.

이는 향후 기술적으로 API를 수정하여 이런 문제를 근원부터 방지하겠다는 뜻은 아닙니다. 관전 모드는 계속 진화해 가는 도구로서, 플레이어들이 진행 중인 게임을 실시간으로 볼 수 있게 해 주고 있습니다. 하지만 동시에, 본인의 동의 없이 자신이 하고 있는 게임을 빠짐 없이 체계적으로 스트리밍함으로써 자신이 특정됐다고 느끼거나 그로 인해 피해를 입었다고 느끼는 플레이어들의 우려에도 주의를 기울일 필요가 있습니다. 랭크 게임의 클라이언트 관전 경험은 프로 선수 등의 게임을 보면서 배우기를 즐기는 분들에게는 리그 오브 레전드에 있어 매우 중요한 부분입니다. 하지만 어떤 플레이어 자신이 이런 관전에 반대 의사를 밝힌다면 이런 게임 플레이를 스트리밍하는 행위에는 문제가 될 수 있으며, 저희 라이엇 게임즈는 지금 이런 플레이어의 입장을 보호하기 위해 중재에 나선 것입니다. 이런 조치를 위해 저희 API의 기술적 조정하려면 좀 더 긴 시간이 걸리겠지만, 플레이어들과 스트리머 사이에서 더 나은 선택을 할 수 있도록 개선할 수 있는 사항들을 면밀히 검토하고 있습니다.

SpectateFaker 스트리밍 방송의 경우, 저희는 Faker 선수에게 실질적으로 상당한 피해를 줄 수 있다고 믿기 때문에 선수의 요청을 존중하여 스트리밍 방송을 폐쇄하는 방안으로 추진하고 있습니다.

트위터와 Reddit 상의 논쟁에 뛰어들 당시 제가 가장 중요하게 생각했던 것은 플레이어 경험을 보호하는 데 대한 라이엇 게임즈의 입장을 분명히 밝히는 것이었습니다. 부당한 경우에 처한 플레이어를 보호해야 한다는 본능적인 반응으로 인해 성급하게 논쟁에 뛰어 들었고, 안타깝게도 이러한 상황에 대한 우려를 표현하는 과정에서 문제의 본질을 분명히 설명하는 데에 있어 몇 가지 실수를 범했습니다.

1. 저는 StarLordLucian의 스트리밍에 반대했지만, 이 스트리밍의 의도 자체는 좋은 것이었습니다. 그런데 이것을 개인적이고 적대적인 행위로 간주하고 Faker 선수를 "e스토킹"한다고 비난한 저의 언급은 Faker 선수를 Twitch에서 보여주고 싶었던 StarLordLucian의 본래 의도를 올바르게 해석하지 못한 것입니다.

2. 저는 모든 입장을 다 이해하지 못한 상황에서 성급하게 논평을 남겼습니다. StarLordLucian이 원본 스트리밍 방송을 다시 스트리밍하고 있는 것으로 오해했지만, 사실은 자동화된 방식으로 관전 모드를 스트리밍한 것이었습니다. 저희의 원칙은 본인의 의사에 반해 경기가 스트리밍됨으로써 피해를 입었다고 느끼는 플레이어를 보호하는 것입니다. 그러나 정확하지 않은 사실 관계 파악으로 인해 전하고자 하는 메시지의 포인트를 흐리고 말았습니다.

3. 여러 플레이어들께서 StreamFaker 건만이 아니라, 이를 통해 촉발된 법적인 사안에 대한 종합적인 판단과 입장을 요구하셨습니다. 그러나 저는 라이엇 게임즈가 명확히 할 필요가 있는 그러한 큰 이슈를 다루기보다는, StreamFaker 케이스에만 집중한 것 같습니다.

이런 복잡한 문제를 해결하는 과정에서 저희는 많은 것을 배웠으며, 라이엇 게임즈 내적으로나 외적으로도 배우고 개선해나가려는 노력을 멈추지 않을 것입니다. 저희의 이번 결정으로 인하여 엄청난 논의가 촉발될 것이라는 점 잘 알고 있습니다. 아직 새롭고 계속 성장하는 분야에서 선례로 남을만한 본 사안에 있어, 다양한 논의는 건강한 것이며 꼭 필요한 것이기도 합니다. 

여러분의 의견에 계속 귀기울이고 있으며, 논의를 개진해 주신 모든 분께도 감사의 말씀 드립니다. 많은 의견들이 아직도 쓰라리게 다가오는 것이 사실이지만, 이런 경험을 통해 한 단계 더 배우고 나아지도록 노력하겠습니다.

-마크 메릴 사장, 공동창업자

By Tryndamere

Over the last week, we’ve been wrestling with some complex and layered issues around how players create and share gameplay content online, as brought up by the SpectateFaker streaming case. It’s come with a lot of learnings, some unclear communication on our part and a lot of debate, both within Riot and externally, on the best way to balance access to gameplay footage that players want to see with protection for individual players who do not consent to ‎‎having a third party stream all of their games.

Here’s the TL;DR: We believe the in-game spectator experience for ranked games is a critical part of the LoL gameplay experience, and we have no interest in seeing it crippled. Where things become problematic is when a spectator mode for a player (pro or otherwise) is consistently streamed against their wish, and in a way that is harmful. ‎‎Having looked into the SpectateFaker case we’ve established two major things. 1) That the DMCA issued by Azubu did not have a legal standing as we, not Azubu, own the gameplay content, and 2) that Faker believes (and we agree) that this stream is harmful to him and to his brand. We’ll be honoring Faker’s request and pursuing a takedown of the stream.

Personally, it’s pretty clear that I should have handled communications around this better. My intent was to jump to the defense of a player (Faker) who was being singled out and streamed against his will. I’m very sensitive to the topic of bullying. It’s a sobering lesson to me that in discussing concerns about it, I may have came across as the bully myself.

This individual case has brought up a lot of issues that go beyond Faker - or even beyond pro players. It has the power to affect all of us who create and spectate LoL gameplay through the client. We feel the weight of that responsibility, which is why we took some time to really debate this and doublecheck our assumptions before coming back with a thought out response.

I wanted to take some time to talk a little about our core philosophies around how we’ve approached this issue, what we got wrong in our first steps and what approach we’ll be taking moving forward.

Early last week, streaming plat‎‎form Azubu sent a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) takedown notice to a stream named SpectateFaker. This stream auto checked for solo queue games of SK Telecom T1 player Lee “Faker” Sang-hyeok, and streamed them on Twitch using LoL’s spectator mode.

Along with several other Korean esports pros, including SK Telecom teammates, Faker signed a contract in September 2014 to stream exclusively on the Azubu plat‎‎form - and Azubu felt that the independent stream of Faker’s games over on Twitch challenged that exclusivity. As the SpectateFaker streamer StarLordLucian pointed out, however, according to the LoL terms of use, players sign away rights of ownership to the gameplay content they create within the game. Legally, Azubu doesn’t own the streaming content that Faker was producing. As many have pointed out - and as we’ve given feedback to Azubu directly - their DMCA action wasn’t based on a valid legal claim of ownership.

Earlier in the week, SKT and KeSPA had reached out to Riot to express the fact that Faker did not wish his content to be streamed in this way and hoped we would take action to have it shut down. SKT themselves issued a statement via their Facebook page confirming that Faker was uncomfortable about his name and gameplay being streamed without his consent, and that they believed it had a negative impact to the value and stability of his streaming offering .

With any issue like this, our guiding philosophy is to protect the interests of players; in this case, things aren’t so simple. There are two distinct player interests that are in conflict: the interests of the individual player (in this case Faker) with the interests of the thousands of players who enjoyed watching the Twitch streams of him playing via SpectateFaker. When we looked at this case, we had to weigh these two interests and make a balanced decision as to what we thought offered the most harm - or the most benefit - to the groups involved.

What StarLordLucian did with the SpectateFaker stream provided a service for thousands of players who were able to watch Faker solo queue games on the plat‎‎form they prefer and using the tools they’re accustomed to. It was an innovative use of our API which identified a unique edge case, and we believe that the stream was born out of positive intentions to provide esports content to fans worldwide. I regret insinuations otherwise that I made on Reddit in the heat of the moment.

My alarm was driven by the fact that Faker and SKT view this as harmful to his career and brand, and asked for our help in helping to shut down the stream. ‎‎Having looked into this issue we understand why it would be viewed as harmful. Streaming contracts like this are an important cornerstone in creating a stable financial esports ecosystem in Korea. Systematically streaming spectator mode of each of Faker’s games (rather than a few sporadically) on a rival plat‎‎form understandably lessens the value of his partnership with Azubu and even more importantly, the potential of pros to gain equally lucrative streaming partnerships in the future. In a very real and material sense, the SpectateFaker stream causes Faker harm in his own judgment - and we believe he should have the right to see it discontinued.

This is a precedent that doesn’t just apply to pro players - or to monetary or brand loss. Imagine a scenario in which a bronze player was targeted by an unwanted stream that meant all of his ranked games were broadcast to a crowd who made fun of him and his gameplay - all against his will. ‘Harm’ could come in several ‎‎forms - emotional, material, or otherwise. We think that ‎‎having your gameplay systematically streamed in a way that has the potential to harm or distress you isn’t just something you should put up with as a consequence of playing ranked games. Or imagine a stream targeting a female player, where a narrator or automated system harasses her and comments on every move she makes in every game she plays online. Riot has always taken our responsibility towards nurturing a sportsmanlike and positive community very seriously and we view this precedent-setting situation through a similar lens.

There are examples of this kind of spectator mode streaming that don’t carry the same bite. To give just one, SaltyTeemo is a stream that often targets low elo players and streams their gameplay from spectator mode, but the intent here feels completely different. The stream removes usernames and doesn’t specifically target individual players over and over. This isn’t a calculated harassment of one specific player, it’s a compilation of gameplay that’s entertaining and non-malicious towards individuals.

We will intervene and shut down streams where we perceive that it’s causing harm to individual players. This will usually result from the individual player requesting the takedown (although it isn’t always dependent on it), so we’ll also make it easy for streamers to contact us with those kind of requests and look into them on a case by case basis. Although the SpectateFaker case was the genesis - and will be the first case where this policy will apply - it isn’t specifically targeted to him, any pros or even pro players exclusively. If you believe you are being targeted for harassment by someone streaming your spectator games, please file a ticket with Riot player support.

This doesn’t mean that there won’t be a technical/API fix in the future that helps us tackle these kind of problems at the root. Spectator mode is an evolving tool that should not only enable players to watch gameplay live, but also be sensitive to the concerns of players who feel targeted or harmed by others who systematically stream each of their games without their consent. The in-game spectator experience for ranked games is an important part of the LoL experience for those that enjoy watching and learning from other players - pro or otherwise. It’s the act of streaming that gameplay that becomes problematic when the player actively objects - and at the moment we’ll intervene to protect them. Any technical tweaks to our API have a longer timeframe than this response allows for, but we’re committed to assessing what we can do to improve choices for players and streamers.

With regards to the SpectateFaker stream case, we believe strongly that the potential material harm caused to the player is real - as such, we’ll be honoring Faker’s request and pursuing a takedown of the stream.

When I jumped into the debate on Twitter and Reddit, my first concern was to clarify our position around protecting the player experience. My gut instinct was in full force, and I was quick to jump to what I considered to be the defense and protection of a player who was being mistreated. Unfortunately, in my efforts to explain my concern with the situation, I made several mistakes which hurt our efforts to clarify things.

1. Although I disagreed with StarLordLucian’s actions, they were born out of good intent. By making things personal and adversarial, and accusing him of ‘estalking’ Faker, my comments didn’t appropriately reflect his original intentions, which was to showcase Faker on Twitch. 

 

2. I moved too quickly to comment in a situation where I didn’t have the full context. I made an error by originally assuming that StarLordLucian was rebroadcasting direct streams; in fact he was streaming spectated games in an automated fashion. Basic factual mistakes like this blurred the message I was hoping to get across - that our primary goal was to protect players who felt they were being harmed by being systematically streamed against their will.

3. Players were calling for an overall comment on the issue and the legal precedent it created (like this one), rather than a laser focus on the isolated StreamFaker case. By focusing solely on this case, I obscured some of the bigger issues at stake that we are hopefully now clarifying.

Untangling the threads around this kind of issue has been a learning experience for all of us - and it’s one that’s still ongoing within Riot and externally. We know that our decisions will spark a ton of debate. We think that in these instances when something has the power to set precedents in a new and emerging space, debate is not only healthy but necessary.

I look forward to hearing your feedback and want to thank everyone who participated in the discussion. To be honest, a lot of the comments still sting - but we’ll learn from this experience and improve going forward.

- Marc Merrill